в связи с приходом весны на Украину, 2й сменила лыжи на колеса.
Отец вырезал для меня статью о нашем проекте из какой-то третьесортной русскоязычной израильской газеты. Как обычно, статья содержала лишь неглубокие мысли автора, на подкрепления которых он не потрудился выйти за пределы личного опыта и сетевого поисковика, выбросившего к его ногам пару интернетовских отрыжек. В так называемой статье не было ни одного имени, интервью и прочих мелочей, именуемых в журналистике фактами и источниками. А зачем? Ведь народ, вернее та его отсталая часть, которая не грузится критическим восприятием реальности, итак хавает.
В этой связи у меня с отцом вновь возник вопрос о поиске истины. В его поколении поначалу все было черно-белым: если сказали по ТВ или напечатали в газете, значит правда (так газета и называлась). В нашем поколении все было с точностью наоборот.
Сегодня понятия правды и объективности значительно расширились и затушевались. Например, в список привычных тому поколению, надежных источников добавился интернет. Теперь достаточно какому ни будь умнику сформулировать свои идеи в псевдо-объективном формате исторической правды (без единой ссылки на источник, а только упоминанием “участника событий”, “высокопоставленного чина”, некоей (без имени) газеты или журнала, и т.п.) и разослать этот бред всем своим подписчикам, как новость, распространяемая в факториальной прогрессии, становиться правдой на основании количественного фактора.
Документальные (все подаваемое от первого лица, без видимых посредников) приобретают вес объективной реальности, потому что это “не Голливуд” и выглядит настоящим. Люди позволяют себе забывать о том, что “документальное” не является антонимом “субъективного”. Все что начинается со слов “по результатам исследования \ опроса" или “врачи \ психологи \ инженеры \ генералы … рекомендуют \ считают \ пришли к выводу” моментально помещают любое мнение в разряд научного факта. Особенно, если в материале о нем, отсутствуют ссылки на реальные источники.
На отцовский вопрос “а что же делать?” можно ответить лишь декартовским “ставить под сомнение” и народным “фильтровать базар”. В 21 веке и в свои 40 + мы не можем требовать обладания истиной. Я пришел к выводу, что в жизни существует очень ограниченное количество вещей о которым я могу доверять с большой долей определенности. Зато есть бесконечное количество вещей и явлений, в отношении которых я могу сказать либо “я этому не верю” либо “у меня нет достаточно оснований для того, чтобы этому верить”. А это не так уж и мало.
Being an only child forces you to invent your world. First you’re living in a house with two adults, and so certain bits of childhood will go by with you listening almost exclusively to adult conversation. And hearing all these problems about the insurance and the rent, I’ve got nobody to turn to. But any only child will tell you that. You can’t grab hold of a sister or a brother. You go out and make friends, but playtime stops when the sun goes down. And then the other side of that, with no brothers or sisters and no immediate cousins in the area – I’ve got loads of extended family, but they weren’t there – was how to make friends and who to make friends with. It becomes a very important, a vital part of existance when you’re that age.
(…)
But at the same time it makes you grow up. In that you’re basically exposed to the adult world unless you create your own. The imagination comes into play then, and also things to do by yourself. Like wanking.
K.Richards. Life